Quadro T1200 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa T1200 Mobile o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 38.80 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU117 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 33
−127%
| 75−80
+127%
|
| 4K | 81
−135%
| 190−200
+135%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| Hitman 3 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| Hitman 3 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Metro Exodus | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−133%
|
240−250
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 124% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 127% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 135% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.31 | 45.39 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 135.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35.7% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
