Quadro T1000 Max-Q vs UHD Graphics 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 593 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.99 | 28.20 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117 | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
| 4K | 35−40
+169%
| 13
−169%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80.8%
|
52
−80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+176%
|
34
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
| Fortnite | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+944%
|
9
−944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 95−100
+130%
|
43
−130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Fortnite | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 95−100
+148%
|
40
−148%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+175%
|
40−45
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+327%
|
35−40
−327%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 178% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 169% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 5.31 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 września 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
T1000 Max-Q ma 183.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
