Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX 3050 8 GB o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 42 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.68 | 64.10 |
| Wydajność energetyczna | 13.40 | 17.15 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 406% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 80 |
| Tensor Cores | 336 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+85.9%
| 85−90
−85.9%
|
| 1440p | 123
+89.2%
| 65−70
−89.2%
|
| 4K | 106
+92.7%
| 55−60
−92.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−904%
| 2.93
+904%
|
| 1440p | 37.80
−887%
| 3.83
+887%
|
| 4K | 43.86
−869%
| 4.53
+869%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 904% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 887% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 869% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+90%
|
150−160
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+90%
|
150−160
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Fortnite | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Valorant | 290−300
+86.9%
|
160−170
−86.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+90%
|
150−160
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Dota 2 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Fortnite | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
| Valorant | 290−300
+86.9%
|
160−170
−86.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Dota 2 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
| Valorant | 290−300
+86.9%
|
160−170
−86.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+87.1%
|
210−220
−87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Metro Exodus | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+88.3%
|
180−190
−88.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Metro Exodus | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Valorant | 300−350
+82.4%
|
170−180
−82.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 86% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 89% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 93% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.88 | 28.22 |
| Nowość | 5 października 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 130 Wat |
RTX A6000 ma 80.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 130.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
