Quadro T1000 (mobilna) vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa T1000 (mobilna) o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 291 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.69 |
| Wydajność energetyczna | 23.34 | 25.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
| 4K | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.27 |
| 4K | brak danych | 2.89 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Fortnite | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Valorant | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−15.4%
|
240−250
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Fortnite | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Valorant | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 11% szybszy w 1080p
- RX 6400 jest 15% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.02 | 19.87 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 53 Wat |
T1000 (mobilna) ma 6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6400 ma 16.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
