Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon Pro W6600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro W6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Pro W6600M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.37 | 20.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
+28.2%
| 85−90
−28.2%
|
| 1440p | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+31.1%
|
120−130
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Metro Exodus | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Valorant | 130−140
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Dota 2 | 44
−111%
|
90−95
+111%
|
| Far Cry 5 | 89
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Fortnite | 150−160
+16.4%
|
130−140
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+31.1%
|
120−130
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Metro Exodus | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+13.3%
|
160−170
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Valorant | 130−140
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.5%
|
260−270
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Dota 2 | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+12.3%
|
80−85
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+31.1%
|
120−130
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+13.3%
|
160−170
−13.3%
|
| Valorant | 130−140
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| World of Tanks | 210−220
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 28% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 36% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 121% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro W6600M jest 111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 60 testach (94%)
- Pro W6600M wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.14 | 27.39 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 90 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 24.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro W6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
