Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.32 |
| Wydajność energetyczna | 22.45 | 18.81 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU106 | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−36.8%
| 130
+36.8%
|
| 1440p | 35−40
−169%
| 94
+169%
|
| 4K | 88
+33.3%
| 66
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−110%
|
290−300
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−110%
|
290−300
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Fortnite | 120−130
−126%
|
270−280
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| Valorant | 160−170
−93.5%
|
300−350
+93.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−110%
|
290−300
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Fortnite | 120−130
−126%
|
270−280
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−82%
|
160−170
+82%
|
| Metro Exodus | 55−60
−169%
|
140−150
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−119%
|
230−240
+119%
|
| Valorant | 160−170
−93.5%
|
300−350
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
| Dota 2 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−277%
|
211
+277%
|
| Valorant | 160−170
−93.5%
|
300−350
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−126%
|
270−280
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−152%
|
400−450
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Metro Exodus | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−82.6%
|
350−400
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
190−200
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−288%
|
163
+288%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| Metro Exodus | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−295%
|
146
+295%
|
| Valorant | 140−150
−124%
|
300−350
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Dota 2 | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 37% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 169% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 295% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.64 | 59.28 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 250 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 212.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 161.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
