Quadro P5200 vs Quadro T1000 Max-Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.72
+82.2%

P5200 przewyższa T1000 Max-Q o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności171309
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna22.8925.12
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
KryptonimGP104TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania21 lutego 2018 (6 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560896
Częstotliwość rdzenia1556 MHz765 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1746 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million4,700 million
Proces technologiczny16 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami279.475.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.94 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16056

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci230.4 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.17.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P5200 31.72
+82.2%
T1000 Max-Q 17.41

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P5200 12238
+82.1%
T1000 Max-Q 6719

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD119
+83.1%
65−70
−83.1%
4K51
+88.9%
27−30
−88.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Battlefield 5 100−110
+82.5%
55−60
−82.5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Far Cry New Dawn 80−85
+72.3%
45−50
−72.3%
Forza Horizon 4 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Hitman 3 65−70
+103%
30−35
−103%
Horizon Zero Dawn 130−140
+61.6%
85−90
−61.6%
Metro Exodus 100−110
+78.3%
60−65
−78.3%
Red Dead Redemption 2 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%
Shadow of the Tomb Raider 152
+167%
55−60
−167%
Watch Dogs: Legion 110−120
+37.6%
85−90
−37.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Battlefield 5 100−110
+82.5%
55−60
−82.5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Far Cry New Dawn 80−85
+72.3%
45−50
−72.3%
Forza Horizon 4 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Hitman 3 65−70
+103%
30−35
−103%
Horizon Zero Dawn 130−140
+61.6%
85−90
−61.6%
Metro Exodus 100−110
+78.3%
60−65
−78.3%
Red Dead Redemption 2 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+96.5%
55−60
−96.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+37.6%
85−90
−37.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Forza Horizon 4 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Hitman 3 65−70
+103%
30−35
−103%
Horizon Zero Dawn 130−140
+61.6%
85−90
−61.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+96.5%
55−60
−96.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+37.6%
85−90
−37.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Far Cry New Dawn 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+120%
14−16
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 4 180−190
+94.7%
90−95
−94.7%
Hitman 3 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%
Metro Exodus 60−65
+90.6%
30−35
−90.6%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+118%
30−35
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+126%
18−20
−126%
Watch Dogs: Legion 160−170
+60%
100−110
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Far Cry New Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Hitman 3 24−27
+100%
12−14
−100%
Horizon Zero Dawn 150−160
+76.4%
85−90
−76.4%
Metro Exodus 35−40
+117%
18−20
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+100%
10−11
−100%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+133%
18−20
−133%
Watch Dogs: Legion 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%

W ten sposób Quadro P5200 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P5200 jest 83% szybszy w 1080p
  • Quadro P5200 jest 89% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5200 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 31.72 17.41
Nowość 21 lutego 2018 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 50 Wat

Quadro P5200 ma 82.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 92 głosy

Oceń Quadro P5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 17 głosów

Oceń Quadro T1000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5200 lub Quadro T1000 Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.