Quadro P5200 vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa K4200 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 430 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.48 |
| Wydajność energetyczna | 21.55 | 7.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+200%
| 40−45
−200%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 21.37 |
| 4K | brak danych | 53.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Fortnite | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Valorant | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Fortnite | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Valorant | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 220−230
+181%
|
80−85
−181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 200% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.43 | 11.28 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 108 Wat |
Quadro P5200 ma 178.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
