Quadro P5000 vs Quadro FX 3500M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Quadro FX 3500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P5000 przewyższa FX 3500M o aż 4013% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 1151 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.43 | 0.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | G7x (2005−2007) |
| Kryptonim | GP104 | G71GLM |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 1 marca 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 5745% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3500M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 8 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 13.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 gflops | brak danych |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro FX 3500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+4600%
| 2−3
−4600%
|
| 4K | 41 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Metro Exodus | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Metro Exodus | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+4550%
|
4−5
−4550%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+5567%
|
3−4
−5567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+5200%
|
3−4
−5200%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
W ten sposób Quadro P5000 i FX 3500M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 4600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P5000 jest 8100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył FX 3500M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.49 | 0.79 |
| Nowość | 1 października 2016 | 1 marca 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Quadro P5000 ma 4012.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 462.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3500M ma 122.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro FX 3500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro FX 3500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
