Quadro P5000 vs GeForce GTX 285M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 285M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 285M o aż 1893% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 285M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 958 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.69 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.42 | 1.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G92 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 1 lutego 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 285M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 285M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 576 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 285M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
| Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 285M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Up to 1020 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 61 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 285M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 285M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 285M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 285M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 285M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+1805%
| 21
−1805%
|
| Full HD | 93
+210%
| 30
−210%
|
| 4K | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Valorant | 190−200
+436%
|
35−40
−436%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+730%
|
30−35
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Dota 2 | 130−140
+611%
|
18−20
−611%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Valorant | 190−200
+436%
|
35−40
−436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Dota 2 | 130−140
+611%
|
18−20
−611%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Valorant | 190−200
+436%
|
35−40
−436%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| Valorant | 230−240
+2456%
|
9−10
−2456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 180−190
+2200%
|
8−9
−2200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 285M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 1805% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 210% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 1950% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P5000 jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 285M we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.30 | 1.42 |
| Nowość | 1 października 2016 | 1 lutego 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P5000 ma 1893% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 285M ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 285M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
