Quadro P5000 vs GeForce GTX 970M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 970M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P5000 przewyższa GTX 970M o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 334 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.37 | 4.13 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP104 | GM204 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $2,560.89 |
Cena teraz | $1270 (0.5x) | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 151% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 83.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 120 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 117% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 166% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 223% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 970M o 163% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 290−300
+113%
| 136
−113%
|
Full HD | 88
+49.2%
| 59
−49.2%
|
1440p | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
4K | 41
+86.4%
| 22
−86.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Battlefield 5 | 100−110
+102%
|
52
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Far Cry 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+70.8%
|
48
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+115%
|
61
−115%
|
Hitman 3 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Metro Exodus | 95−100
+86.8%
|
53
−86.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Battlefield 5 | 100−110
+139%
|
44
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
131
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Metro Exodus | 95−100
+148%
|
40
−148%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+118%
|
45
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Far Cry 5 | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+264%
|
36
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+104%
|
26
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+161%
|
28
−161%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
Hitman 3 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Metro Exodus | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 113% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 49% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 100% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.25 | 14.87 |
Nowość | 1 października 2016 | 7 października 2014 |
Koszt | $2499 | $2560.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.