Quadro P4000 vs Radeon Pro W5500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Radeon Pro W5500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 przewyższa Pro W5500 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon Pro W5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 239 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.38 | 44.00 |
| Wydajność energetyczna | 19.83 | 13.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 14 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500 ma 153% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon Pro W5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon Pro W5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1187 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 123.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon Pro W5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon Pro W5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon Pro W5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon Pro W5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon Pro W5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon Pro W5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon Pro W5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81
−48%
| 7.98
+48%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W5500 jest o 48% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Elden Ring | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Metro Exodus | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Elden Ring | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Fortnite | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Valorant | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+30%
|
210−220
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Valorant | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Elden Ring | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| World of Tanks | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Elden Ring | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Pro W5500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 38% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 23.72 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 125 Wat |
Quadro P4000 ma 27.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Radeon Pro W5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
