Quadro P4000 vs NVS 290
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Quadro NVS 290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P4000 przewyższa NVS 290 o aż 5015% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 1167 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.93 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP104 | G86 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 4 października 2007 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | $149 |
Cena teraz | $485 (0.6x) | $68 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 i NVS 290 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 459 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 210 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 21 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 3.672 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 29.376 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 241 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 6.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro NVS 290 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 przewyższa NVS 290 o 5015% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 przewyższa NVS 290 o 5012% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro NVS 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Hitman 3 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Metro Exodus | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Hitman 3 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Metro Exodus | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Hitman 3 | 35−40 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | 0−1 |
Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P4000 i NVS 290 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 6700% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.18 | 0.59 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 4 października 2007 |
Koszt | $815 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 21 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Quadro NVS 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.