Quadro NVS 290 vs Tesla P4
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 290 i Tesla P4, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla P4 przewyższa NVS 290 o aż 3747% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 290 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1167 | 228 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 50.77 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | G86 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 października 2007 (16 lat temu) | 13 września 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $68 (0.5x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVS 290 i Tesla P4 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro NVS 290 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 290 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 459 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.672 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.376 gflops | 5,443 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 290 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 290 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 192.3 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 290 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DMS-59 | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 290 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro NVS 290 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla P4 przewyższa Quadro NVS 290 o 3747% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla P4 przewyższa Quadro NVS 290 o 3745% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.59 | 22.70 |
| Nowość | 4 października 2007 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Wat | 75 Wat |
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro NVS 290 i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
