Quadro P4000 vs HD Graphics 2500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 4267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 1187 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 18.67 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 19.67 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Kryptonim | GP104 | Ivy Bridge GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 392 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 6.900 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 64 | 1 |
TMUs | 112 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+750%
| 8
−750%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Atomic Heart | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Far Cry 5 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Fortnite | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Valorant | 180−190
+528%
|
27−30
−528%
|
Atomic Heart | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2150%
|
12
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Dota 2 | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
Far Cry 5 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Fortnite | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Metro Exodus | 60−65 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Valorant | 180−190
+528%
|
27−30
−528%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Dota 2 | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
Far Cry 5 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Valorant | 180−190
+528%
|
27−30
−528%
|
Fortnite | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+9650%
|
2−3
−9650%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Valorant | 220−230
+4320%
|
5−6
−4320%
|
Battlefield 5 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Fortnite | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
Valorant | 160−170
+4075%
|
4−5
−4075%
|
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Fortnite | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
W ten sposób Quadro P4000 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 750% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P4000 jest 9650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.13 | 0.69 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 1 kwietnia 2012 |
Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
Quadro P4000 ma 4266.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 2500 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.