Quadro P3200 vs RTX 5000
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 przewyższa P3200 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.66 | 18.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
| Cena teraz | $2122 | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 399% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 348.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 przewyższa P3200 o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 przewyższa P3200 o 79% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 5000 przewyższa P3200 o 219% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 5000 przewyższa P3200 o 161% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 przewyższa P3200 o 248% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−68.7%
| 140−150
+68.7%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 69% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 79% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.09 | 41.38 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 230 Wat |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
