Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce 8400M GT
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z GeForce 8400M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa 8400M GT o aż 9565% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 1418 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.47 | 0.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G86 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 9 maja 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 19.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 8400M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce 8400M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce 8400M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65 | 0−1 |
| 4K | 31 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 15400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył 8400M GT we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.43 | 0.17 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 9 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 14 Wat |
P3000 (mobilna) ma 9564.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8400M GT ma 435.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8400M GT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i GeForce 8400M GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
