Quadro P3000 (mobile) vs GeForce 8400M GT
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce 8400M GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera 8400M GT di un enorme 10013% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce 8400M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 331 | 1420 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.45 | 0.82 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GP104 | G86 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 9 maggio 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 450 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 3.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 19.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65 | 0−1 |
| 4K | 31 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'P3000 (mobile) è 15900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, P3000 (mobile) ha superato 8400M GT in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.18 | 0.16 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 9 maggio 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 14 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10012.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 400% più avanzato.
8400M GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 435.7%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 8400M GT è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
