Quadro P3000 (mobil) vs GeForce 8400M GT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3000 (mobil) mit GeForce 8400M GT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P3000 (mobil) übertrifft 8400M GT um satte 9435%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 334 | 1420 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 15.45 | 0.87 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP104 | G86 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 9 Mai 2007 (17 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 16 |
| Kernfrequenz | 1088 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1215 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 97.20 | 3.600 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.11 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 168 GB/s | 19.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3000 (Laptop) und GeForce 8400M GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3000 (mobil) und GeForce 8400M GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3000 (mobil) und GeForce 8400M GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65 | 0−1 |
| 4K | 31 | -0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der P3000 (mobil) um 15800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf P3000 (mobil) 8400M GT in allen 30 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.21 | 0.17 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 9 Mai 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
P3000 (mobil) hat eine um 9435.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
8400M GT hingegen hat 435.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8400M GT in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3000 (mobil) für mobile Workstations und GeForce 8400M GT für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3000 (mobil) und GeForce 8400M GT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
