Quadro P3000 (mobilna) vs FirePro W8100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W8100 przewyższa P3000 (mobilna) o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.31 | 5.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP104 | Hawaii |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 23 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 824 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 131.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 279 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Valorant | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro W8100 jest 9% szybszy w 1080p
- FirePro W8100 jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.43 | 16.40 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 23 czerwca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
P3000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 193.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W8100 ma 13.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro W8100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
