Quadro P3000 (móvel) vs. FirePro W8100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P3000 (móvel) con FirePro W8100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W8100 supera a P3000 (móvel) en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 338 | 305 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 15.31 | 5.93 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | GP104 | Hawaii |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (8 años hace) | 23 de Junio 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1088 MHz | 824 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1215 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 6,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| La velocidad de textura | 97.20 | 131.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.11 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 279 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| El factor de forma | sin datos | altura total / longitud total |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1753 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 168 GB/s | 320 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
| StereoOutput3D | - | + |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 4 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
| El conector de video HD componente | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P3000 (Laptop) y FirePro W8100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3000 (móvel) y FirePro W8100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P3000 (móvel) y FirePro W8100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Valorant | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Así compiten P3000 (móvel) y FirePro W8100 en los juegos populares:
- FirePro W8100 es 9% más rápido en 1080p
- FirePro W8100 es 7% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.43 | 16.40 |
| Novedad | 11 de Enero 2017 | 23 de Junio 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 220 Vatio |
P3000 (móvel) tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 193.3% menor consumo de energía.
FirePro W8100, por otro lado, tiene un 13.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
El FirePro W8100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P3000 (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P3000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es FirePro W8100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
