Quadro P2000 vs Tesla M2090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i Tesla M2090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2000 przewyższa Tesla M2090 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 476 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.40 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.23 | 2.61 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GP106 | GF110 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 651 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 41.66 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 64 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 201 mm | 248 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 924 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 177.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
+107%
| 27−30
−107%
|
1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
4K | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 10.45 | brak danych |
1440p | 29.25 | brak danych |
4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Fortnite | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Fortnite | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Dota 2 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
Valorant | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 107% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 100% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.25 | 8.20 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Quadro P2000 ma 98.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M2090 ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.