Quadro P2000 vs GeForce GTX 650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GTX 650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P2000 przewyższa GTX 650 o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 620 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 55 |
Stosunek jakości do ceny | 14.13 | 0.36 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP106 | GK107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $109 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $207 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 3825% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 33.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 812.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 80.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 650 o 315% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 650 o 315% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 650 o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 650 o 403% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 650 o 413% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 650 o 533% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
1440p | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
4K | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Metro Exodus | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Metro Exodus | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 329% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 360% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 375% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 4.53 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 6 września 2012 |
Koszt | $585 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 64 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.