Quadro P2000 vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Arc A770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 96 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.14 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GP106 | Alchemist |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 422.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o 59% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o 346% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o 135% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o 273% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Quadro P2000 o 186% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−58.3%
| 95
+58.3%
|
1440p | 23
−135%
| 54
+135%
|
4K | 19
−89.5%
| 36
+89.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
Far Cry 5 | 42
−105%
|
85−90
+105%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
Hitman 3 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−138%
|
176
+138%
|
Metro Exodus | 60−65
−81%
|
110−120
+81%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−320%
|
256
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Far Cry 5 | 33
−161%
|
85−90
+161%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
Hitman 3 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
Metro Exodus | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−246%
|
211
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−355%
|
173
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Far Cry 5 | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−41.9%
|
105
+41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−193%
|
179
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−104%
|
51
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
Far Cry 5 | 21
−286%
|
81
+286%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
Hitman 3 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
Metro Exodus | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−155%
|
95−100
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Hitman 3 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−377%
|
62
+377%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Far Cry 5 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 58% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 135% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 89% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P2000 jest 31% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A770M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 39.89 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.