Quadro P1000 vs Radeon R9 270X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z Radeon R9 270X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 270X przewyższa P1000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon R9 270X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 404 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.69 | 5.79 |
| Wydajność energetyczna | 20.04 | 4.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Curacao |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon R9 270X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon R9 270X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 84.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon R9 270X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon R9 270X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon R9 270X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon R9 270X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon R9 270X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon R9 270X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon R9 270X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52
−92.7%
| 4.42
+92.7%
|
| 4K | 34.09
−71.3%
| 19.90
+71.3%
|
- Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 93% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 71% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Fortnite | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Valorant | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Fortnite | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Valorant | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Valorant | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Valorant | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
W ten sposób Quadro P1000 i R9 270X konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 2% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 270X jest 94% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 270X wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 12.51 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 180 Wat |
Quadro P1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R9 270X ma 8.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P1000 i Radeon R9 270X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 270X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
