Quadro P1000 vs Quadro GV100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i Quadro GV100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GV100 przewyższa P1000 o aż 343% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro GV100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.69 | 2.85 |
| Wydajność energetyczna | 20.04 | 14.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
| Kryptonim | GP107 | GV100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 27 marca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $8,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro GV100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro GV100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro GV100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1132 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1627 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 520.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 640 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro GV100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro GV100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 848 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 868.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro GV100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro GV100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro GV100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro GV100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Quadro GV100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−332%
| 190−200
+332%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52
+456%
| 47.36
−456%
|
| 4K | 34.09
+487%
| 199.98
−487%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 456% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 487% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Fortnite | 60−65
−338%
|
280−290
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−338%
|
700−750
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Fortnite | 60−65
−338%
|
280−290
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| Metro Exodus | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−338%
|
280−290
+338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
| Valorant | 120−130
−317%
|
500−550
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
W ten sposób Quadro P1000 i Quadro GV100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro GV100 jest 332% szybszy w 1080p
- Quadro GV100 jest 309% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 50.90 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 27 marca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Quadro P1000 ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro GV100 ma 342.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro GV100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
