Quadro M5500 vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa M4000 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.87 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 9.91 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM204 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 773 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 80.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 104 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Valorant | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Valorant | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 14.94 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 29 czerwca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Quadro M5500 ma 18.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
