Quadro M5500 vs ATI FirePro M7740
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Quadro M5500 i FirePro M7740, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa ATI M7740 o aż 854% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i FirePro M7740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 277 | 874 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.43 | 2.47 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GM204 | M97 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 4 sierpnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i FirePro M7740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i FirePro M7740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 826 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i FirePro M7740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i FirePro M7740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 846 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 54.14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i FirePro M7740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i FirePro M7740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i FirePro M7740, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i FirePro M7740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Dota 2 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Fortnite | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Valorant | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| World of Tanks | 230−240
+473%
|
40−45
−473%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Dota 2 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Valorant | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył ATI M7740 we wszystkich 48 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.75 | 2.07 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 4 sierpnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Quadro M5500 ma 854.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI M7740 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M7740.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i FirePro M7740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
