Quadro M5000M vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa M5000M o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.42 | 23.12 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−102%
| 170−180
+102%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−112%
|
200−210
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−112%
|
200−210
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Fortnite | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Valorant | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−112%
|
200−210
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.2%
|
270−280
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Dota 2 | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Fortnite | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Valorant | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Dota 2 | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−226%
|
120−130
+226%
|
| Valorant | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−48.5%
|
240−250
+48.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−137%
|
100−110
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Valorant | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−76.7%
|
100−110
+76.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
W ten sposób M5000M i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 102% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 226% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył M5000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.67 | 33.55 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 115 Wat |
M5000M ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 114.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
