Quadro M3000M vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa M3000M o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.36 | 23.25 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−167%
| 160−170
+167%
|
| 4K | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| Fortnite | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| Valorant | 110−120
−87.8%
|
210−220
+87.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.1%
|
270−280
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Dota 2 | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| Fortnite | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−149%
|
120−130
+149%
|
| Metro Exodus | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−198%
|
120−130
+198%
|
| Valorant | 110−120
−87.8%
|
210−220
+87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Dota 2 | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−468%
|
120−130
+468%
|
| Valorant | 110−120
−87.8%
|
210−220
+87.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−74.1%
|
240−250
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| Valorant | 75−80
−195%
|
220−230
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Dota 2 | 45−50
−116%
|
100−110
+116%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
W ten sposób M3000M i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 167% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 160% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 468% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył M3000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.58 | 33.57 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
M3000M ma 53.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 166.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
