Quadro M5000M vs FirePro W8100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W8100 przewyższa M5000M o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 5.93 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Hawaii |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 23 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 824 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 131.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 279 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i FirePro W8100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−1.2%
| 85−90
+1.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Fortnite | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Fortnite | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Valorant | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób M5000M i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro W8100 jest 1% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 16.40 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 23 czerwca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 220 Wat |
M5000M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 120% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W8100 ma 4.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5000M i FirePro W8100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
