Quadro M4000M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa M4000M o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 226 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.93 | 17.27 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Fortnite | 80−85
−39.3%
|
110−120
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Valorant | 120−130
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28.1%
|
250−260
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Fortnite | 80−85
−39.3%
|
110−120
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Valorant | 120−130
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Valorant | 120−130
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−39.3%
|
110−120
+39.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
| Valorant | 150−160
−32.7%
|
200−210
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
W ten sposób M4000M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 51% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 109% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył M4000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.73 | 21.69 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 58% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
