Quadro P3000 (mobilna) vs M4000M
Łączny wynik wydajności
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 312 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.81 | 3.42 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-Q1 | GM204 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $537 | $832 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 187% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1,280 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 975 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1013 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 78.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 2,496 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
M4000M przewyższa P3000 (mobilna) o 50% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 23% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 21% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
M4000M przewyższa P3000 (mobilna) o 50% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 27% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 10% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M4000M o 18% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
+1.6%
| 63
−1.6%
|
4K | 28
+40%
| 20
−40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Hitman 3 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Hitman 3 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i M4000M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 2% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 85% szybszy niż M4000M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 3% szybszy niż P3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- M4000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.22 | 15.99 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.