Quadro M3000M vs RTX A5000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z RTX A5000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa M3000M o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 99 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.43 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | GA104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $981 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 165 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 302.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M3000M o 177% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M3000M o 336% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M3000M o 317% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Quadro M3000M o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−89.5%
| 108
+89.5%
|
1440p | 21−24
−214%
| 66
+214%
|
4K | 23
−109%
| 48
+109%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Hitman 3 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−212%
|
181
+212%
|
Metro Exodus | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−413%
|
231
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.2%
|
64
+36.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Hitman 3 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
Metro Exodus | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−327%
|
192
+327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−257%
|
150
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−129%
|
133
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−256%
|
160
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−309%
|
90
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
Metro Exodus | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−416%
|
129
+416%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−314%
|
58
+314%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
W ten sposób M3000M i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 89% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 214% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 109% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 21% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.31 | 39.68 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 165 Wat |
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i RTX A5000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.