Quadro M3000M vs GeForce RTX 2060
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 2060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 119 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.32 | 21.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | Turing TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
| Cena teraz | $981 | $397 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 ma 807% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 2060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 2060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 2060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 2060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 2060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 2060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 2060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 2060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 156% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 228% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 121% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 196% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 341% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 302% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 396% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 154% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2060 przewyższa Quadro M3000M o 153% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 2060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−107%
| 120
+107%
|
| 1440p | 27−30
−167%
| 72
+167%
|
| 4K | 23
−126%
| 52
+126%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−241%
|
157
+241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−192%
|
140
+192%
|
| Hitman 3 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−359%
|
211
+359%
|
| Metro Exodus | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−173%
|
131
+173%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−274%
|
172
+274%
|
| Metro Exodus | 40−45
−126%
|
97
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−224%
|
136
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−235%
|
87
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−119%
|
105
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−232%
|
73
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−207%
|
89
+207%
|
| Metro Exodus | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−264%
|
51
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
W ten sposób M3000M i RTX 2060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 jest 107% szybszy w 1080p
- RTX 2060 jest 167% szybszy w 1440p
- RTX 2060 jest 126% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2060 jest 500% szybszy niż M3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 przewyższył M3000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 36.60 |
| Nowość | 2 października 2015 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i GeForce RTX 2060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
