Quadro M3000M 与 GeForce RTX 2060
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 GeForce RTX 2060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比M3000M高出了150%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 134 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 23 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.88 |
| 電源效率 | 13.52 | 15.86 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 7 1月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M3000M和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 1920 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−102%
| 121
+102%
|
| 1440p | 30−35
−157%
| 77
+157%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50
+56.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.88 |
| 1440p | 没有数据 | 4.53 |
| 4K | 没有数据 | 6.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Metro Exodus | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−203%
|
109
+203%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
185
+214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Dota 2 | 33
−152%
|
83
+152%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Fortnite | 80−85
−89%
|
155
+89%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−153%
|
124
+153%
|
| Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−122%
|
235
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
| Valorant | 55−60
−76.3%
|
104
+76.3%
|
| World of Tanks | 190−200
−46.1%
|
270−280
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.4%
|
117
+10.4%
|
| Valorant | 55−60
−175%
|
162
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| World of Tanks | 100−110
−127%
|
230−240
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Metro Exodus | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Valorant | 35−40
−176%
|
102
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Fortnite | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Valorant | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
这就是 M3000M 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的102% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的157% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 2060 无一例外地超过了 M3000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.19 | 35.50 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 160 瓦特 |
M3000M 的耗电量降低了113.3%.
另一方面，RTX 2060 的综合绩效得分高出 150.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Quadro M3000M。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
