Quadro M2000M vs FirePro W5170M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M i FirePro W5170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M2000M przewyższa W5170M o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 610 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.20 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GM107 | Tropo |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 25 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 37.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Fortnite | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Valorant | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+44%
|
90−95
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Fortnite | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Grand Theft Auto V | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Valorant | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Valorant | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Fortnite | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Valorant | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób M2000M i W5170M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 33% szybszy w 1080p
- M2000M jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M2000M jest 350% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W5170M jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 63 testach (98%)
- W5170M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.95 | 5.69 |
Nowość | 3 grudnia 2015 | 25 sierpnia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
M2000M ma 57.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.