Quadro M2000M vs FirePro W5170M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000M i FirePro W5170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.95
+57.3%

M2000M przewyższa W5170M o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności496610
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna11.20brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGM107Tropo
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania3 grudnia 2015 (9 lat temu)25 sierpnia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000M i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640640
Częstotliwość rdzenia1029 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1098 MHz925 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million1,500 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami43.9237.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.405 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000M i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M2000M 8.95
+57.3%
W5170M 5.69

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M2000M 3450
+57.5%
W5170M 2191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M2000M 5143
+22.5%
W5170M 4197

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M2000M 4157
+42.9%
W5170M 2909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
+56%
W5170M 19095

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M2000M 9828
+18.4%
W5170M 8303

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

M2000M 9564
+5.7%
W5170M 9050

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000M i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD36
+33.3%
27
−33.3%
4K11
+83.3%
6−7
−83.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Atomic Heart 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Battlefield 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
Valorant 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Atomic Heart 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Battlefield 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+44%
90−95
−44%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Dota 2 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Grand Theft Auto V 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+53.3%
15
−53.3%
Valorant 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Battlefield 5 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Dota 2 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Fortnite 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Grand Theft Auto V 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Valorant 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%
Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Valorant 40−45
+63%
27−30
−63%
Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%
Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

W ten sposób M2000M i W5170M konkurują w popularnych grach:

  • M2000M jest 33% szybszy w 1080p
  • M2000M jest 83% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M2000M jest 350% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W5170M jest 7% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M2000M wyprzedza 63 testach (98%)
  • W5170M wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.95 5.69
Nowość 3 grudnia 2015 25 sierpnia 2014
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB

M2000M ma 57.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6
507 głosów

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
89 głosów

Oceń FirePro W5170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2000M lub FirePro W5170M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.