Quadro M2000 vs GeForce RTX 3050 Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34

RTX 3050 Mobile przewyższa M2000 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności441237
Miejsce według popularnościnie w top-10045
Ocena efektywności kosztowej3.63brak danych
Wydajność energetyczna9.4621.67
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
KryptonimGM206GA107
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)11 maja 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$437.75 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7682048
Częstotliwość rdzenia796 MHz712 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHz1057 MHz
Ilość tranzystorów2,940 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.8267.65
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS4.329 TFLOPS
ROPs3240
TMUs4864
Tensor Coresbrak danych64
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość201 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitGDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.28.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.34
RTX 3050 Mobile 23.68
+129%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3984
RTX 3050 Mobile 9122
+129%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
−133%
93
+133%
1440p21−24
−138%
50
+138%
4K14−16
−136%
33
+136%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.94brak danych
1440p20.85brak danych
4K31.27brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 106
+0%
106
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75
+0%
75
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 83
+0%
83
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 62
+0%
62
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 123
+0%
123
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 53
+0%
53
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 107
+0%
107
+0%
Shadow of the Tomb Raider 106
+0%
106
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+0%
65
+0%
Watch Dogs: Legion 71
+0%
71
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40
+0%
40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 78
+0%
78
+0%
Metro Exodus 69
+0%
69
+0%
Shadow of the Tomb Raider 78
+0%
78
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 34
+0%
34
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24
+0%
24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
Watch Dogs: Legion 19
+0%
19
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób Quadro M2000 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3050 Mobile jest 133% szybszy w 1080p
  • RTX 3050 Mobile jest 138% szybszy w 1440p
  • RTX 3050 Mobile jest 136% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.34 23.68
Nowość 8 kwietnia 2016 11 maja 2021
Proces technologiczny 28 nm 8 nm

RTX 3050 Mobile ma 129% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
GeForce RTX 3050 Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 210 głosów

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 4628 głosów

Oceń GeForce RTX 3050 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub GeForce RTX 3050 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.