Quadro M1000M vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.88 | 6.44 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N19E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 632% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 253% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 253% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 370% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 324% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 290% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 265% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 209% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 251% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 283% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 302% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 594% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 302% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 141% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 209% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 87% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 265% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 251% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 283% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 594% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−169%
| 97
+169%
|
4K | 12
−633%
| 88
+633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Metro Exodus | 20−22 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Metro Exodus | 20−22 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 10−12 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób M1000M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 169% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 633% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.42 | 26.20 |
Nowość | 2 października 2015 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.