Arc A580 vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.38 | brak danych |
| Architektura | brak danych | RDNA 3 |
| Kryptonim | DG2-512 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $337 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A580 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A580 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o 171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o 267% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o 190% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o 349% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon 760M o 173% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A580 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+219%
| 31
−219%
|
| 1440p | 56
+211%
| 18−21
−211%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+232%
|
30−35
−232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
+210%
|
60−65
−210%
|
| Metro Exodus | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+406%
|
51
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Hitman 3 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Metro Exodus | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+386%
|
44
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+383%
|
36
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+378%
|
37
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+196%
|
23
−196%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Far Cry 5 | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| Metro Exodus | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+364%
|
27−30
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Metro Exodus | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób Arc A580 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 219% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 211% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 406% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył Radeon 760M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.42 | 15.30 |
| Nowość | 10 października 2023 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 54 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A580 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
