Quadro M1000M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa M1000M o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.88 | 18.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N18P-G62 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1984% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M1000M o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M1000M o 172% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M1000M o 214% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M1000M o 184% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M1000M o 178% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
1440p | 16−18
−194%
| 47
+194%
|
4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−248%
|
115
+248%
|
Metro Exodus | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−445%
|
180
+445%
|
Metro Exodus | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−279%
|
72
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−531%
|
183
+531%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−255%
|
39
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Hitman 3 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−257%
|
25
+257%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
W ten sposób M1000M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 61% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 194% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M1000M jest 32% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M1000M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.42 | 20.19 |
Nowość | 2 października 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.