Quadro 2000 vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro 2000 o aż 1233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 799 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.41 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GF106 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $141 (0.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 237.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 178 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−1300%
| 98
+1300%
|
| 1440p | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
| 4K | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1410%
|
151
+1410%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
W ten sposób Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 1300% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 1367% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 1433% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 32.65 |
| Nowość | 24 grudnia 2010 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000 i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
