Iris Xe MAX Graphics vs UHD Graphics 750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 750 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 617 | 655 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.16 | 20.73 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | DG1 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1300 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Hitman 3 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Hitman 3 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 29% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 21% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 1700% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 750 jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 61 testach (98%)
- UHD Graphics 750 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.11 | 4.49 |
| Nowość | 31 października 2020 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 13.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
