Iris Xe MAX Graphics vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 632% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 14.07 | 25.75 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG1 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−604%
| 190−200
+604%
|
| 1440p | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
| 4K | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Battlefield 5 | 38
−611%
|
270−280
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry 5 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Fortnite | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Battlefield 5 | 35
−614%
|
250−260
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−623%
|
600−650
+623%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 40
−625%
|
290−300
+625%
|
| Far Cry 5 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| Fortnite | 31
−610%
|
220−230
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 38
−611%
|
270−280
+611%
|
| Far Cry 5 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Valorant | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 604% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 600% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 588% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.13 | 37.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 100 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 632.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
