Iris Xe Graphics G7 vs GeForce GTX 650 Ti Boost
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z GeForce GTX 650 Ti Boost, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GTX 650 Ti Boost o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 435 | 493 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.28 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 4.51 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 26 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $169 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 134 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 66.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.585 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 144.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 Displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Fortnite | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Fortnite | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| World of Tanks | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 8.75 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 26 marca 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 21.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti Boost.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 Ti Boost - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce GTX 650 Ti Boost - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
