Radeon RX Vega 5 vs HD Graphics 4600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX Vega 5
2020
15 Watt
4.67
+154%

RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności616876
Miejsce według popularnościnie w top-10041
Stosunek jakości do ceny8.530.09
ArchitekturaVega (2017−2021)Gen. 7.5 Haswell (2012−2013)
KryptonimVegaHaswell GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 stycznia 2020 (4 lata temu)1 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena teraz$287 $464

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX Vega 5 ma 9378% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących32020
Częstotliwość rdzeniabrak danych200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1400 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych392 million
Proces technologiczny7 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych27.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych50 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Interfejsbrak danychPCIe 1.0 x16

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięcibrak danychUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64/128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (11_1)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.3
OpenCLbrak danych1.2
Vulkanbrak danych1.1.80

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 5 4.67
+154%
HD Graphics 4600 1.84

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

RX Vega 5 3535
+288%
HD Graphics 4600 911

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 288% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

RX Vega 5 11704
+125%
HD Graphics 4600 5203

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 125% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

RX Vega 5 2438
+284%
HD Graphics 4600 636

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 284% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

RX Vega 5 18282
+226%
HD Graphics 4600 5613

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 226% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

RX Vega 5 128628
+204%
HD Graphics 4600 42243

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 204% w 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

RX Vega 5 26
+82.6%
HD Graphics 4600 14

Radeon RX Vega 5 przewyższa HD Graphics 4600 o 83% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p35−40
+150%
14
−150%
Full HD19
+72.7%
11
−72.7%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+150%
12
−150%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 40−45
+150%
16−18
−150%
Metro Exodus 50−55
+150%
20
−150%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6
−133%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+140%
10−11
−140%
Watch Dogs: Legion 30−33
+131%
12−14
−131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 40−45
+150%
16−18
−150%
Metro Exodus 16−18
+129%
7
−129%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4
−150%
Watch Dogs: Legion 30−33
+131%
12−14
−131%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+150%
16−18
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 30−33
+131%
12−14
−131%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

W ten sposób RX Vega 5 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 5 jest 150% szybszy w 900p
  • RX Vega 5 jest 73% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.67 1.84
Nowość 7 stycznia 2020 1 czerwca 2013
Proces technologiczny 7 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 45 Wat

Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 5 i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 209 głosów

Oceń Radeon RX Vega 5 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2187 głosów

Oceń HD Graphics 4600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 5 lub HD Graphics 4600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.