Iris Pro Graphics P580 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics P580 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics P580 o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 630 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.00 | 22.52 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.21 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 64 |
| TMUs | 72 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−428%
| 95
+428%
|
| 4K | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Fortnite | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Valorant | 60−65
−175%
|
160−170
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−208%
|
250−260
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Dota 2 | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Fortnite | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Valorant | 60−65
−175%
|
160−170
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Dota 2 | 40−45
−188%
|
121
+188%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Valorant | 60−65
−175%
|
160−170
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−355%
|
170−180
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−283%
|
200−210
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
| Valorant | 24−27
−476%
|
140−150
+476%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics P580 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 428% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 59 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.52 | 22.62 |
| Nowość | 1 września 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
Iris Pro Graphics P580 ma 966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 433.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 400.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics P580 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
