HD Graphics 3000 vs Qualcomm Adreno 685

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Qualcomm Adreno 685, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 3000
2011
0.66

Qualcomm Adreno 685 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 285% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1180819
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych26.18
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)brak danych
KryptonimSandy Bridge GT2+brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96brak danych
Częstotliwość rdzenia650 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1300 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,160 millionbrak danych
Proces technologiczny32 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)unknown7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami15.60brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2496 TFLOPSbrak danych
ROPs2brak danych
TMUs12brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12
Model cieniujący4.1brak danych
OpenGL3.1brak danych
OpenCLN/Abrak danych
VulkanN/A-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66
Qualcomm Adreno 685 2.54
+285%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
Qualcomm Adreno 685 979
+285%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−233%
30−35
+233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

W ten sposób HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 685 jest 233% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 34 testach (62%)
  • jest remis w 21 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.66 2.54
Nowość 1 lutego 2011 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 32 nm 7 nm

Qualcomm Adreno 685 ma 284.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Qualcomm Adreno 685 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 685 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 2361 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub Qualcomm Adreno 685, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.