HD Graphics 2500 vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 6936% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1167 | 65 |
Miejsce według popularności | 91 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.24 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 13.47 |
Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | TU102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 392 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1104 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 1 | 96 |
TMUs | 6 | 288 |
Tensor Cores | brak danych | 576 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 7
−6329%
| 450−500
+6329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6900%
|
2100−2150
+6900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6900%
|
700−750
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6900%
|
2100−2150
+6900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6900%
|
700−750
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6900%
|
2100−2150
+6900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 6329% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.69 | 48.55 |
Nowość | 1 kwietnia 2012 | 13 sierpnia 2018 |
Proces technologiczny | 22 nm | 12 nm |
RTX 6000 ma 6936.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 83.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.