HD Graphics 3000 vs NVS 510

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 3000 z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 3000
2011
0.66

NVS 510 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1180915
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.07
Wydajność energetycznabrak danych3.64
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)Kepler (2012−2018)
KryptonimSandy Bridge GT2+GK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)23 października 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96192
Częstotliwość rdzenia650 MHz797 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1300 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,160 million1,270 million
Proces technologiczny32 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami15.6012.75
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2496 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs216
TMUs1216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych160 mm
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna891 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych28.51 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Model cieniujący4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66
NVS 510 1.79
+171%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
NVS 510 692
+172%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−167%
24−27
+167%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16−18
+167%
Watch Dogs: Legion 30−33
−167%
80−85
+167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27−30
+170%
Watch Dogs: Legion 30−33
−167%
80−85
+167%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27−30
+170%
Watch Dogs: Legion 30−33
−167%
80−85
+167%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%

W ten sposób HD Graphics 3000 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:

  • NVS 510 jest 167% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.66 1.79
Nowość 1 lutego 2011 23 października 2012
Proces technologiczny 32 nm 28 nm

NVS 510 ma 171.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model NVS 510 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 2358 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 głosów

Oceń NVS 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub NVS 510, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.